K českému překladu Sumray Theologie od Tomáše Akvinského. V posled. čísle min. ročníku Č. M. (XXVIII., 373) jsem si dovolil napsat několik poznámek k čes. překladu Summy, který pořizují olomoučtí dominikáni. Páni překladatelé měli za vhodno se proti nim, jak se po delší době dovídám, hodně suverénně ohraditi. Vysvětlení, která podávají (na obálce), mne neuspokojují z několika důvodů. 1. Způsob, kterým „vybírají“ z textových variant, nekladouce za základ žádný pevný text, odporuje všem kritickým edičním zásadám. 2. I když neexistuje v pravém smyslu kritické vydání Summy, nutno položit za základ nejuznávanější a to je velké římské vydání. 3. Bylo by jistě bývalo vhodnější a opatrnější, zahájit vydání souborného díla T. A. překladem textu kriticky vydaného, jako Summa contra Gentiles. 4. Vynechání slov „in infinitum“ I, 9. 3. a. 1. ap. necesse est není přesvědčivé nejen pro „scholastické děti“, nemá-li sem býti zařazen na př. Rolfes, v. Gottesbeweise bei Th. v. A. (str. 192. pozn. 1.) 5. Nepřesně se tvrdí o slově „ličnost“, že je z prof. Drtiny. Je to polské slovo, Jungmann je uvádí z Lindeho, užívali ho Jandečka, Kadeřávek, Durdík — připouštím, že i Drtina, a přece se neujalo. Že by se překladatelům Summy podařilo konečně slovo uplatnit — k tomu, ať laskavě prominou, jsem silně skeptický. Jelikož na ostatní výtky, zvl. co se annotace týče, páni neodpovídají, doufám, že přece jen nebyly bez užitku a že si z nich něco vybrali.